El proceso de Naming del fonógrafo de Edison

Si os preguntamos cuál es el invento por el que todos conocemos a Thomas Alva Edison la mayoría responderéis "la bombilla". Efectivamente, Edison inventó y presentó la luz incandescente un 21 de octubre de 1879. Pero nuestro amigo Thomas patentó más de mil inventos, y uno de ellos fue el instrumento de grabación y reproducción de sonido más popular durante la década de 1880: el fonógrafo.

El fonógrafo utiliza un sistema de grabación mecánico-analógica por el que las ondas sonoras se transforman en vibraciones mecánicas gracias a un transductor acústico-mecánico. Estas vibraciones mueven un estilete que labra un surco helicoidal sobre un cilindro. Y para reproducir el sonido ya grabado, se invierte el proceso. Este aparato fue el precedente del gramófono y los tocadiscos, sistemas utilizados a lo largo del siglo XX para escuchar música. De hecho, los sistemas de reproducción analógica del sonido, basados en el primitivo invento de Edison, fueron usados en todo el mundo hasta la generalización de los sistemas digitales en la década de 1980.

Hasta aquí la parte técnica del asunto, farragosa pero necesaria para comentar lo que nos interesa del tema: el proceso de creación del nombre "fonógrafo", por parte del propio Edison y sus ayudantes. Como en todo proceso de Naming, Edison no trabajó con una sola opción. Es lo que denominamos NameList, la lista que comprende los nombres propuestos y válidos para una marca. La siguiente imagen muestra, escritos de puño y letra por el mismo Edison, algunos de los nombres que podría haber tenido lo que hoy conocemos como fonógrafo:

Anchiphone = new sounder/speaker | nuevo altavoz

Electrophone = electric speaker | altavoz eléctrico

Glottophone = language sounder/speaker | altavoz de lenguaje

Kosmophone = universal sounder | sonador universal

Melodograph or Melogram = song writer | escritor de canciones

Meistophone = smallest sounder | sonador pequeño

Palmatophone = vibration sounder | sonador por vibración

Phemegraph = speech writer | escritor de habla

Rhetograph = speech writer | escritor de habla

Click to read more ...

Donuts: por qué vuelve el Original, por qué no acaba de volver

El 12 de abril de 1962 Andreu Costafreda lanzó al mercado un producto con forma de rosquilla que descubrió en Estados Unidos y del que hoy se consumen 500 millones de unidades al año. Estamos hablando de Donuts, cuyo nombre se creó a partir del genérico anglosajón doughnut, y cuya marca (denominativa y figurativa) es propiedad de Panrico.

Este mes los Donuts celebran su 50 aniversario y con motivo de la efeméride Panrico ha anunciado el relanzamiento del Donuts original. "¿Me he perdido algo? ¿Es que acaso los Donuts que encontramos en cualquier supermercado, o en la cafetería de al lado, no son los originales?", se estará preguntando alguno de nuestros lectores. Pues no lo son. O al menos eso es lo que por fin ha acabado reconociendo Panrico, forzada a realizar este movimiento que atañe tanto a marketing mix (producto y packaging) como estratégico a nivel de Comunicación de marca.

Y es que aun facturando aproximadamente 200 millones de euros anuales, la marca ha ido perdiendo cuota de mercado año tras año. Donuts cuenta con un índice de popularidad del 99,7 %, pero la empresa propietaria de la marca ha tenido que refinanciar su deuda en dos ocasiones, gracias a la compra mayoritaria de Oaktree, situando la deuda actual de la compañía en 90 millones de euros. Teniendo en cuenta esos números de notoriedad y esos números financieros... algo no cuadra aquí.

¿Por qué Donuts hace un relaunch de su producto original? O lo que es lo mismo... ¿cuáles son los motivos por los que una marca renombrada como Donuts no funciona?

Click to read more ...

Estamos rodeados de Skeumorfismo (y no lo sabemos)

¿No os parece que últimamente todo lo que veis, principalmente detrás de una pantalla, tiene un cierto aire retro? ¿Os suenan a algo ciertas interfaces de las apps que usáis a diario, pero no sabéis a qué? ¿Por qué vuestra abuela sabe cómo funciona un iPad?

La respuesta a esas y otras preguntas tiene un nombre, y suena un poco raro: Skeumorfismo. Según Wikipedia, dicho concepto hace referencia a "un objeto derivado que conserva las señales ornamentales de diseño para una estructura que era necesaria en el original. El skeumorfismo puede ser deliberadamente empleado para hacer al nuevo objeto lucir como algo viejo y familiar". O sea, traducido a nivel brandero, consiste en utilizar rasgos, formas y diseños antiguos (de sobra conocidos por todos) para productos, servicios o interfaces nuevos.

Click to read more ...

Loewe: una marca, un target, una campaña y un error

Loewe es una marca fundada en 1846 en Madrid por Enrique Loewe Roessberg, de origen alemán pero con una fuerte conexión con la cultura española. Desde sus inicios, su fundador consiguió asociarse con los mejores artesanos que trabajaban con la piel y que residían en Madrid. La firma fue la proveedora de la Casa Real durante el reinado de Alfonso XIII y a partir del siglo XX, Loewe inició una senda de crecimiento, también internacional, convirtiéndose en la primera marca de lujo española especialista en piel. Actualmente, Loewe es una marca propiedad de LVMH.

Incluso un pañuelo es una buena excusa para reforzar el concepto de tradición española de Loewe

Hasta ahí, una breve reseña histórica de la marca. Su posicionamiento, claramente definido, es lujo español. Una marca que vende tradición, historia y saber hacer en el tratamiento de la piel (aunque este valor tangible cada vez pierda más fuerza debido a la extensión de la marca hacia otras categorías como perfumes y distintos complementos de moda, más allá de sus clásicos bolsos). ¿Parece una marca claramente enfocada, verdad? A ver si opináis lo mismo después de ver la campaña con la que ayer nos sorprendieron, para promocionar su nueva colección Oro.

Click to read more ...

Google Play y la arquitectura de marcas y Naming de Google

Ayer Google sorprendía a propios y extraños anunciando la unificación de sus tres tiendas de venta de servicios de entretenimiento: Android Market (para Apps en smartphones y tablets de fabricantes que incluyen el SO Android), Google Music (tienda de música) y Google eBookstore (tienda de libros electrónicos). A partir de ahora, sólo habrá una store para todos los contenidos anteriores y se llamará Google Play. Mal día eligieron para crear hype, ya que tan sólo unas horas después (concretamente hoy a las 19:00 hh. en España) Apple presentará su nueva versión de iPad, así que el trending topic mundial les va a durar poquito a los de Mountain View. 

Además de unificar las tres tiendas disponibles (de momento, sólo en EE.UU. y según el hardware en cuestión), Google las integra en su nueva "nube", siguiendo así los pasos de Apple (esto ya se ha convertido en un déjà vu constante...), después de que los de Cupertino lanzaran iCloud hace prácticamente un año. Os dejamos el artículo de ALT1040 en el que explican el tema mejor que nosotros (siempre hemos creído en la especialización), para centrarnos en el tema brandero.

Los de Mountain View comenzaron operando como marca en la categoría buscadores de Internet, cuando prácticamente todo el tráfico de búsquedas se volcaba en AltaVista. Pero lejos queda ya el último año de la década de los '90 y hoy día Google es mucho más que un buscador, pasando a ser una marca con una amplia extensión de línea que cubre productos como el propio buscador, mapas, servicios de anuncios para empresas, estadísticas en tiempo real, redes sociales, traducción de idiomas, vídeos, chat, gestión de documentos, calendarios, servicios de email y hosting, RSS, álbumes de fotos, datos de empresas al estilo páginas amarillas, navegador de Internet, sistema operativo...

Y así podríamos seguir y redactar dos párrafos más, como mínimo. De hecho, no hay mes en el que Google no cree un nuevo producto o servicio. Algunos funcionan, sin duda, pero otros fracasan, como le ocurrió a Google Buzz en su día. Curiosamente, salvo compras como FeedBurner o YouTube, casi todas sus marcas empiezan por Google. ¿Es esta arquitectura monolítica de marcas correcta? Y, volviendo a su último lanzamiento, es Google Play el nombre ideal para definir a esta nueva submarca?

Click to read more ...

Puede ser... ¿que Pepsi se olvide de Coca-Cola?

La última campaña de Pepsi se titula "Puede ser" y se basa en el concepto de que la primera opción no tiene por que ser la mejor, argumentando que debemos probar cosas diferentes, y animando a escoger Pepsi frente a su eterno rival, Coca-Cola. El concepto incluye los medios básicos para toda campaña: Internet, televisión y exterior, y ha sido creado por BBDO Brasil y adaptado en España por Contrapunto BBDO, según nos cuentan desde Marketing News en su noticia "Pepsi se reivindica frente a Coca-Cola".

Hay que reconocer que la campaña tiene una cosa positiva: Pepsi reconoce su lugar en la categoría de refrescos de cola. Según datos de Nielsen, Coca-Cola dominó 2011 con un 74% de market share, perdiendo dos puntos sobre el año anterior. Pepsi, por su parte, aumentó 0,7 puntos con respecto a 2010, siendo la tercera marca de la categoría con un 12 % de cuota de mercado. Espera... algo no cuadra aquí. Si Coca-Cola es la primera y Pepsi es la tercera, ¿qué marca tiene más cuota de mercado que Pepsi y ocupa el segundo lugar? La marca de distribución.

Sí, es cierto: Nielsen tiene una forma un poco peculiar de definir la marca de distribución. En vez de tratarlas como marcas en sí mismas (que lo son, unas más y otras menos, según categoría de producto), agrupa en un gran saco tanto a Cola Hacendado (Mercadona) como al resto de colas de la distribución. Pero sea como fuere, el dato está ahí y debería hacer reflexionar a la marca de PepsiCo.

Y quizás uno de los factores que propicien que Pepsi esté por detrás de la MD sea precisamente su reciente estrategia de precios bajos. De hecho, el propio canal en YouTube de la marca tiene una descripción bien curiosa en el apartado "Intereses": ahorrar. Y es que la marca sigue ofreciendo (también lo hace Coca-Cola) formatos de ahorro y un "atractivo" (para algunos) nuevo pack de 9 latas por 3 euros. Entonces, ¿por qué vende menos que la marca de distribución?

Click to read more ...

Los 8 principios del Naming, según Fast Company

El pasado viernes, Fast Company publicaba un artículo de Matt Gordon sobre best practices en Naming. Podéis consultar el artículo original [English] aquí. Según Gordon, el proceso de Naming siempre está sujeto a debate y puede acabar siendo una historia interminable, así que ahí van esos ocho consejos (a modo de titulares) de Matt a los que sumaremos algún que otro comentario de cosecha propia.

01. Crear un nombre inolvidable. Los motores de búsqueda en Internet han cambiado muchas cosas a la hora de crear nuevos nombres de marca. Si antes todas las empresas buscaban destacar en los primeros puestos del listín teléfonico (de ahí que, por ejemplo, muchos nombres de marcas corporativas en la última década empezaran por la letra A), ahora se buscan nombres cautivadores y perdurables.

02. Dotarlo de significados. Es una de las máximas que no nos cansamos de repetir una y otra vez en Emote. Las marcas son un portfolio de significados.

03. Sin miedo a gritar. Los mejores nombres son aquellos que la gente está deseando comentar con sus amigos. Los nombres que "salen solos" de la boca de los clientes son, en sí mismos, una agencia propia de marketing viral.

Schweppes es un buen ejemplo de ello. Coincidencia (con el nombre de su fundador y con el sonido burbujeante del producto) o no, a sus consumidores les sigue gustando pronunciar ese nombre de marca.

Click to read more ...